这些地方的继承法不认父母？
普通法域无遗嘱继承的规则解析
方超律师 涉外法律专业委员会
我国香港地区、英国、澳大利亚、新西兰、新加坡及美国大部分州，均属普通法法域。
这些法域的无遗嘱继承制度有一个共同特征：当被继承人遗有配偶及子女时，父母不享有法定继承权。(无遗嘱继承制度是指：在被继承人死亡时未留下有效遗嘱，或遗嘱未覆盖全部遗产的情况下，由法律直接规定继承人范围、继承顺序及继承份额的一套强制性规则。）
这与中国内地法律形成鲜明对比。《民法典》将配偶、子女、父母并列为第一顺序继承人，原则上均等继承。同一家庭结构，在内地无遗嘱死亡，父母可继承约三分之一的遗产；在香港无遗嘱死亡，父母的法定继承份额为零。
本文梳理我国香港地区及主要移民目的地的无遗嘱继承规则，分析普通法继承制度与内地法律的结构性差异。
各法域规则总览
下表列明被继承人遗有配偶及子女时的法定继承分配规则：
【表注】澳洲NSW及美国UPC：若全部子女均为与现任配偶所生，配偶独得全部遗产；存在非婚生子女时方按比例分配。
法律依据：《无遗嘱者遗产条例》(第73章)第4条 被继承人遗有配偶及子女的，分配规则如下：配偶先取得全部非土地实产及50万港元的法定权益，剩余遗产由配偶与子女各得二分之一。父母不享有继承权。 被继承人遗有配偶但无子女，且父母尚存的，配偶先取得非土地实产及100万港元，剩余遗产由配偶与父母各得二分之一。 换言之，父母仅在被继承人无子女时方可参与继承，且须与配偶均分剩余遗产。 此处有两点值得关注。 其一，50万及100万港元的法定数额系1995年确定，近30年未作调整。相比之下，英国的法定数额定期调整，澳大利亚新南威尔士州更是按季度依据消费者物价指数自动更新。 其二，条文所称非土地实产仅指动产，不包括不动产。若被继承人的主要资产为房产，配偶实际取得的优先份额相当有限。 法律依据：《1925年遗产管理法》第46条（英格兰及威尔士） 被继承人遗有配偶及子女的：配偶先取得全部个人动产及32.2万英镑（2023年7月调整后数额），剩余遗产由配偶与子女各得二分之一。父母不享有继承权。 更值得注意的是：被继承人无子女的，即使父母尚存，配偶亦独得全部遗产。 香港法律至少在无子女情形下给予父母二分之一的剩余遗产份额，英国法律则将父母完全排除在外。 法律依据：《2006年继承法》（新南威尔士州, NSW） 该州有一条颇具特色的规则：若被继承人的全部子女均为与现任配偶所生，配偶独得全部遗产，子女不参与分配。 立法逻辑在于：既然子女均为双方共同所生，遗产归于配偶即等同于归于该家庭单位，无须在配偶与子女之间即时分割。 仅当存在非婚生子女或继子女时，方需进行分配：配偶先取得个人物品及约60万澳元（2025年数额，按季度依据CPI自动调整）的法定数额，剩余遗产由配偶与子女各得二分之一。 父母在任何情形下均不享有继承权。 新南威尔士州的法定数额按季度依据消费者物价指数自动调整，此种立法技术可有效应对通胀，优于需要定期立法修订的模式。 法律依据：《1967年无遗嘱继承法》第7条 被继承人遗有配偶及子女的：配偶得二分之一，子女均分另外二分之一。无固定数额的优先权。 被继承人遗有配偶但无子女，且父母尚存的：配偶得二分之一，父母得二分之一。 新加坡的特点在于规则简明，直接按比例分配，不设优先数额。但这也意味着，就大额遗产而言，配偶所得比例反而低于香港及英国。 以1000万遗产为例：在香港，配偶先得50万，剩余部分的二分之一为475万，合计525万。在新加坡，配偶仅得500万。 法律依据：《1969年遗产管理法》第77条 被继承人遗有配偶及子女的：配偶先取得全部个人动产及15.5万纽币，剩余遗产配偶得三分之一，子女均分三分之二。 这是主要普通法法域中子女份额最高的规则。配偶就剩余遗产仅得三分之一，显著低于其他法域的二分之一。 法律依据：各州法律不同，约18个州采纳《统一遗嘱认证法》（UPC, UNIFORM PROBATE CODE） 在UPC框架下，若被继承人的全部子女均为与现任配偶所生，配偶独得全部遗产，与澳大利亚新南威尔士州类似。若存在非婚生子女，配偶先取得15万美元（UPC标准金额，各州略有差异）及剩余遗产的二分之一。 加利福尼亚等州实行夫妻共同财产制，规则另有不同。路易斯安那州因历史渊源采大陆法系，系美国唯一的例外。在美国持有资产的，须查明具体州的法律规定。 法律依据：《民法典》第1127条 第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，同一顺序继承人原则上均等继承。 上述规则差异并非立法技术问题，而是源于中西方家庭观念的根本分歧。 普通法的继承逻辑建立在核心家庭的理念之上。成年人缔结婚姻后，与配偶组成独立的经济单位，与原生家庭在财务上相对分离。婚姻存续期间，夫妻共同积累财富，即使登记于一方名下，另一方的贡献亦应获得承认。一方死亡后，遗产首先用于保障配偶及未成年子女的生活需要，而非回流至被继承人的原生家庭。 在此逻辑下，父母的定位是：养育责任已于子女成年时完成，此后双方在经济上不再具有依附关系。父母不应从已婚子女的遗产中获取份额。 中国传统法律文化的逻辑截然不同。血缘关系构成家庭的核心纽带，父母的养育之恩须由子女回报，赡养父母系法定义务。财产在包含三代人的扩展家庭内部流转，父母自然享有继承权。 两种制度各有其内在一致性，难以简单评判优劣。但对于跨境家庭而言，必须明确自身资产所处的法律体系。 典型情形：张先生为内地居民，在香港工作并定居，配偶及子女随其居住于香港，父母居于湖南。张先生在香港持有房产及存款，在内地亦有房产一套。 若张先生在香港无遗嘱死亡： 香港资产依香港法律分配。配偶先取得动产及50万港元，剩余部分由配偶与子女各得二分之一。父母无继承权。 内地房产依内地法律分配。配偶、子女、父母作为第一顺序继承人均等继承。 同一被继承人的遗产，因资产所在地不同，分配结果迥异。若张先生希望父母亦能继承其香港资产，须通过遗嘱作出安排。 误解一：各法域的法定继承规则大同小异。 实际上差异显著。同一家庭结构，在内地、香港、澳大利亚可能产生完全不同的继承结果。 误解二：订立遗嘱即可解决全部问题。 遗嘱的形式要件因法域而异，在甲地有效的遗嘱在乙地未必有效。部分法域设有特留份制度，遗嘱不能完全排除特定继承人的权利。 误解三：资产所在地法律必然适用于该资产的继承。 大体如此，但动产与不动产的规则有别。不动产一般适用所在地法律，动产则可能适用被继承人最后住所地法律。住所的认定本身即可能产生争议。 结语 法定继承系立法者针对一般情形设计的默认规则，未必契合每个家庭的具体需求。 对于跨境家庭而言，不同法域的规则差异可能导致与预期截然不同的继承结果。若希望按照自身意愿安排遗产分配，应当尽早订立遗嘱并定期审视更新。 ———————————— 【声明】 本文仅作一般性介绍，不构成针对具体情况的法律意见。各法域法律可能更新，应以现行有效的规定为准。如需处理跨境继承事宜，请咨询相关法域的执业律师。 关键词：无遗嘱继承、法定继承、香港继承法、跨境继承、普通法、遗产分配、配偶继承权、涉外继承 律师简介 方超律师 涉外法律专业委员会副主任 商事争议解决 | 涉外法律服务 | 刑事辩护 专业背景 方超律师本科毕业于华南理工大学，后保送至同济大学获得法律硕士学位。2015年取得国家法律职业资格证，持有证券、基金从业资格证，并通过注册金融分析师（CFA）一级考试，是兼具扎实法律功底与金融视野的复合型律师。 执业特点 方超律师获得"粤港澳大湾区国际商事仲裁大赛季军"，长期从事商事争议解决，办案注重证据体系的梳理与法律逻辑的推演。在证据条件不利的疑难案件中，通过还原交易背景、厘清当事人行为脉络，从有限材料中寻找事实突破口。 曾参与标的额近10亿元的中外合资公司纠纷，以及标的额2.48亿元的金融借款合同纠纷案。 专业领域 ● 涉外与跨境事务：曾代理涉及全球头部企业的不正当竞争纠纷，并为涉及英国、澳大利亚、新加坡、西班牙、马来西亚、越南、柬埔寨及港台地区的跨境项目提供法律服务。 ● 公司股权与重组：曾主导大型国有企业重组改革专项法律服务，涵盖清算、分立、改制及股权转让，并为数十家企业构建与优化股权架构。 ● 刑事辩护：在知识产权犯罪、赌博、诈骗、非法经营及职务犯罪案件中，曾为当事人争取到不起诉、缓刑或从轻处理的结果。 工作语言 普通话、粤语、英文；具备德语沟通能力。 作者 | 方 超 排版 | 黄丽莹 校对 | 王 魏 审定 | 张兴永
